Ceuta

 

No puedo evitar estar sorprendido con la “displicencia” con que el gobierno de España está tratando la INVASIÓN que la ciudad autónoma de Ceuta ha sufrido y, lo que es peor, sigue sufriendo. Y digo INVASIÓN porque la entrada de ¿80.000? personas, en un solo día, aunque no fuesen armadas, a un territorio ajeno al suyo; en mi opinión no se la puede denominar de otra manera. ¿No lo fue, en su momento la marcha verde?

La monarquía de Marruecos aprovechó entonces la debilidad del estado español, para apoderarse de un territorio sobre el que no tenía derecho. Esta otra se podría considerar un “ensayo” para, por un lado, medir al gobierno español y, por otro, ver la reacción de la UE ante el hecho. Ambos objetivos cumplidos. España ha reaccionado dando las gracias a su “socio fiable” por su colaboración, cuando, sin la complicidad del gobierno marroquí esta INVASIÖN no se hubiera producido, y ver que la UE, en lugar de apoyar a un miembro de la UNIÓN, ha dado un ejemplo de desunión atacando a España por su política migratoria. Al menos, ese ha sido el pretexto.

Las declaraciones del ministro del interior, dos días más tarde, alardeando de que: “la mayor parte de los invasores habían sido devueltos a Marruecos” queriendo dar la sensación de que el problema estaba resuelto, estaban muy lejos de la realidad. Todavía no se sabe, veinticuatro días más tarde, cuántos INVASORES siguen en Ceuta (5.000, 6000, 8.000, 9.000) ni cuanto tiempo van a permanecer allí. Por supuesto, no parece haber un plan que especifique que recursos serán necesarios ni tiempo estimado para ello, con el consiguiente rechazo de la población ceutí a la situación en la que vive, que ha visto interrumpida su forma de vida habitual, con empresas y comercios cerrados, problemas de seguridad y de salubridad, con unos miles de personas deambulando por la ciudad y alrededores sin objetivo, algunos parece que sí, sin comida, sin agua y sin las condiciones de salubridad necesarias, apareciendo ya casos  de sarna. Si esta situación es así para los INVASORES, tampoco es mucho mejor para las fuerzas de seguridad allí destacadas.

Durante este tiempo, el rosario de ministros que han pasado por la ciudad ha sido importante, pero, aparte de buenas palabras, no se ha tomado ninguna decisión tendente a solucionar los muchos problemas, véase la postura de la ministra de sanidad al respecto de su negociado ¿No hubiera sido necesario montar un gabinete de crisis encargado de gestionar el problema, que, en mi humilde opinión, es muy grave? como desarrollaré más adelante en mi comentario. Mientras, el presidente del gobierno sigue sus vacaciones como si el problema no fuese con él, impasible el ademán, dando sus consejos de lecturas veraniegas y música en las redes... Empecé mi comentario hablando de displicencia

A todo esto y como ya es costumbre, la oposición aprovecha la oportunidad para machacar más al gobierno, sin la mínima intención de tratar este problema como de estado, Si este no lo es ¿Cuál?  y conformándose con proponer soluciones que, jurídicamente, no son posibles.

Y llegamos al problema inmediato más grave: La devolución de los INVASORES que quedan en Ceuta. Todo el mundo clama por su devolución total e inmediata. Sencillamente, eso no es posible. Se habla de una directiva de la UE que lo permitiría (Se acaba de aprobar el reglamento que, todavía, no está incorporado a la ley española) Hay que considerar el caso de los menores que, al parecer los reclama Marruecos, pero, al parecer también, hay padres que están comunicándose con las autoridades españolas pidiendo que no se les devuelva ¿Que se haría en este caso?

¿Qué pasa con los mayores no marroquíes? ¿A dónde se les devuelve? Muchos tendrán derecho de asilo, como muchos menores, así como los mayores marroquíes que lo pidan... Pasarán meses antes de que se puedan resolver esos problemas. Mientras tanto los ceutíes seguirán agobiados, preocupados y con problemas de todo tipo. Marruecos ha demostrado que puede repetir la operación cuando le venga en gana a su Rey y su ministro de justicia sigue reclamando la marroquinidad, tanto de Ceuta, como de Melilla sin poder utilizar otras razones que la africanidad de estas ciudades  y que están dentro de los límites del estado marroquí, pero que son españolas desde  antes de la existencia de Marruecos ¿Qué pasaría entonces si armada o desarmada, se produce otra invasión?

Como dije anteriormente, el problema es muy grave y afecta a la geopolítica internacional. Ceuta y Melilla son, históricamente, territorio español, aunque, como dije antes, reclamados como suyos por Marruecos y que, en caso de otra invasión, armada o no, debería ser protegido por la UE y por la OTAN ¿Lo harían? Tengo mis dudas, sobre todo en el caso de la OTAN con la “simpatía” que el Sr. TRUMP demuestra hacia España y el apoyo que presta a Marruecos y, en nuestro país ¿Todos los partidos apoyarían al gobierno que hubiese en ese momento, el que fuese? También tengo mis dudas.

El estrecho de Gibraltar en caso de conflicto en la zona sería tan vital para el mundo como el de Ormuz o el de Suez y, supongo, que a estas alturas ya habrá alguien que tenga previstas las decisiones a tomar en el caso. España sin el apoyo decidido de la UE y de la OTAN lo tiene crudo. Ya se tendría que estar trabajando diplomáticamente con estas instituciones para prevenir futuros problemas. Éste, si no el primero, ha sido un aviso importante de lo que puede venir y habría que estar preparados y con las espaldas cubiertas. España no puede dar sensación de debilidad ante Marruecos. No puede dejarse chantajear por Marruecos y nuestra diplomacia tiene que hacerlo saber claramente a Marruecos.

.

                                    

                                    

La mentira, el bulo, la prevaricación, el tráfico de in fluencias, el lawfer, los lovis ---

 ... ¿Cuantos de estos conceptos utilizábamos hace pocos años...?  Quizás: mentira, prevaricación, quizás enchufe como forma mas "popular" de lo que, ahora, decimos "tráfico de influencias" que suena mucho más rimbombante" pero que dice lo mismo; pero: bulo, lawfer... Había una frase popular: ... "El que tiene padrino se bautiza" que englobaba muchos de los conceptos ya mencionados. Con esto quiero decir que no hay nada nuevo bajo el sol; que cuando oigo, leo o veo algunas de las noticias sobre los escándalos que nos circundan, me viene a la memoria la frase del gendarme de la película "Casablanca" cunado decía: ¿Ah, pero aquí se juega?

La hipocresía de los que critican los hechos de los contrarios, cuando ellos han cometido los mismos, o parecidos hechos, en diferentes ocasiones, es evidente; pero, claro, no son lo mismo, no se pueden comparar... Siemp re la misma música, no falla ¿Recuerdan aquello de "La paja en el ojo ajeno y la viga en el propio? Pues eso ¿De quien te puedes fiar en este escenario de mentiras, bulos, prevaricaciones, tráfico de influencias, lovis, injusticias..., amplificados y repetidos hasta la saciedad por los medios? Antes se abusaba de la ignorancia de la gente para manipularla, ahora nos manipulan inundándonos con información que puede ser verdadera o falsa; pero en la mayor parte de los casos planteada de forma  interesada.  Este es el mundo en el que nos están haciendo vivir. Un mundo en el que, si el ser mas malvado que podamos imaginar, cometiese el acto mas vil que podamos imaginar, sería aplaudido por la mitad de ese mundo.

Lo peor, es que lo que acabo de describir, no es una distopía, es la realidad que estamos viviendo. Todo vale por alcanzar el poder, o no abandonarlo, a lo que cueste; todo vale por imponer nuestras ideas, nuestra ideología a los demás, a lo que cueste; todo vale para obtener ventajas sobre los otros, a lo que cueste; a aniquilar todo aquello que se oponga a nuestros deseos utilizando cualquier recurso... Una duda ¿Son los medios las que buscan a los periodistas que se ajusten a su línea editorial o son los periodistas los que buscan a las medios donde aplicar su ideología...? Sea como sea y volviendo a los refranes: "Dios los cría y ellos se juntan"

 

El Hantavirus

Confieso que, hasta ahora, por el incidente de la infección producida por este virus en varios pasajeros del  crucero MV Hondius, no había tenido noticia de la existencia del mismo, pero, lo que debería ser, solo, un problema sanitario, con las correspondientes consecuencias en los pasajeros que, por casualidad han sido afectados, se ha convertido en un problema humanitario. 

Como de costumbre, los políticos de este país, lo han convertido, también, en un problema político, en el que se están utilizando argumentos falaces, sin ninguna empatía con las victimas de la situación y hasta inhumanos, algunas veces. Creo que el operativo ha sido eficaz y, aparte de las críticas al mismo, no he oído o leído ninguna otra propuesta que no incluyese el abandono, en una u otra forma, de los afectados, en medio del mar. 

Diferentes "expertos", muchos "periodistas" y bastantes "políticos" han estado en los medios dando sus opiniones que, en el caso de los primeros han sido, en ocasiones, divergentes, de los segundos, empañadas casi siempre por sesgos ideológicos, y no digamos de algunos políticos que han llegado a decir barbaridades como que: el problema había sido inventado por el presidente del gobierno para ocultar otros hechos  y de algún periodista que lo ha denominado de espectáculo. No hemos de olvidar que, aun siendo un virus de difícil contagio entre humanos, tiene un alto grado de letalidad entre los afectados y hay que seguir haciendo un seguimiento de todos los viajeros del crucero y de sus posteriores contactos durante el tiempo necesario. No ha faltado, por supuesto, la correspondiente utilización montada para sacar provecho del problema, arrimando, cada político, el ascua a su sardina. En este ambiente ¿Cómo hemos de reaccionar los ciudadanos?

Hay que tener en cuenta las experiencias recientes con la pandemia del coronavirus que, todavía, está fresca en nuestra memoria y que no necesitamos que se utilice un problema como este para que nuestra clase política lo utilice en sus indecentes luchas partidistas y electoralistas, sino que nos den informaciones veraces y que colaboren en solucionar cualquier problema, de este u otro tipo, que pueda surgir ¿Alguien no lo cree así?

                                                

Los títulos, se hacen cada vez más difíciles de encontrar

 

Es muy difícil ceñirse a un tema concreto en este momento, cuando, a nuestro alrededor, las noticias, los acontecimientos se acumulan, además de índoles tan diferentes. 

Por un lado, guerras injustas que provocan víctimas, muchas inocentes, por razones inconfesables, no explicadas, o envueltas en justificaciones absurdas que tratan de esconder los verdaderos motivos, que suelen ser muy provechosas para algunos y que terminan sufriendo el resto de la humanidad.

Por otro, hechos tan importantes como el viaje de cuatro astronautas circunvalando nuestro satélite y volviendo, sanos y salvos a ia tierra y dándonos, a su llegada, unos mensajes de paz, solidaridad y colaboración, a toda la raza humana.

En muchas partes del mundo la gente tiene que emigrar en busca de mejores condiciones para sus vidas, incluso huyendo de conflictos bélicos y del hambre, mientras, en otros, se predican acciones de cierres de fronteras o, incluso, expulsiones arbitrarias e ilegales, de gentes que ya se habían establecido allí hacía muchos años.

Todo este escenario es contempladas con una aparente indiferencia desde lugares y personas que, por fortuna, no están involucrados, directamente, en esas situaciones ¿Esta aparente indiferencia está, quizás,  provocada por el convencimiento inculcado en la ciudadanía de la incapacidad que tiene de impedirlo, o por la desconfianza que provocan, la maldad, la incompetencia, la avaricia, o al miedo a las represalias por la falsedad de muchos de los dirigentes políticos mundiales.

¿En manos de quienes estamos? ¿Donde están las instituciones mundiales que tendrían la responsabilidad de responder ante los desmanes que se están produciendo? La ONU, La Corte penal internacional, La UE, La OEA, La UNESCO, Tribunal de derechos humanos... Es evidente que la mayor parte de esas instituciones son inoperantes ¿Por qué? Es evidente, porque no son respetadas sus decisiones. No tienen la fuerza necesaria para que sus decisiones se cumplan. Muchos de los dirigentes más poderosos del mundo ni siquiera reconocen algunas de ellas. Quieren sentirse libres para hacer y deshacer en el mundo sin cortapisas y en función de sus propios intereses.

¿Qué pasa con la invasión ilegal de Ucrania por Rusia? ¿Qué pasa con la masacre que durante años está realizando Israel con sus vecinos en general, y con los palestinos en particular y en contra de lo que Naciones Unidas dictaminaron en la creación de su estado. Nadie les impide que amplíen sus fronteras continuamente... Y pobre del que ose criticar lo más mínimo sus actitudes. Caen sobre él todas las criticas e insultos... Me pregunto cómo un país como Israel, con 22000 km2,, 10Mll. de habitantes y un PIB de  53000M/$, puede mantener una guerra continua durante años. Ya sé del apoyo incondicional de los EE.UU. pero, ¿Se lo regala? No creo, luego ¿Quien lo financia?

¿Qué pasa con las interminables guerras que asolan muchos países africanos? ¿Qué está pasando ahora en Irán que, sin que esto sea una disculpa que defienda las medidas que su gobierno toma contra su población, está sufriendo un ataque furibundo de los EE.UU. a todas luces ilegal---?

Es evidente que, en esta situación, nadie tiene la fuerza moral para criticar a los otros ¿Que pasaría o pasará cuando la China continental decida invadir Taiwan? ¿Quien podrá tener la fuerza moral para impedirlo?

El mundo ha tomado una deriva absolutamente inquietante. Las leyes sirven mientras se respetan. Cuando dejan de respetarse, y no pasa nada, las leyes se convierten en algo inútil. Estamos en una situación en la que, si al ser más malvado que podamos imaginar, se le ocurre hacer la barbaridad más grande que podamos imaginar, la mitad del mundo lp aplaudirá y la otra mitad se quedará indiferente. Un mundo en el que impere la ley del más fuerte, será invivible.

Sigo sin poder ponerle un título

 Siguiendo con mi comentario de la semana pasada, lo voy  ampliar haciendo referencia a anteriores intervenciones americanas sobre países gobernados por dictaduras o en camino de serlo. Empezaré por el conflicto de Vietnam.

Vietnam, colonia francesa hasta entonces, se había levantado contra esa situación y tras varios años de lucha, con la victoria vietnamita en la batalla de Dien bien phu, Francia abandonó su colonia y los EE.UU., ante el peligro de que las fuerzas comunistas de Ho Chi Minh  se apoderasen de todo el país, decidieron entrar en el conflicto. El mundo se hundiría si el comunismo se instalase en ese país asiático. A partir de ese momento, y durante el tiempo que duró el conflicto, desayunábamos, comíamos y cenábamos, con las imágenes que, de allí, nos enviaban.

Después de 20 años de lucha, Vietnam del norte, comunista, venció a los americanos y a los soldados de Vietnam del sur y los americanos tuvieron que abandonar el país en medio de un caos absoluto, habiendo dejado allí mas de 58.000 muertos y 1.700 desaparecidos americanos. Tuve la oportunidad de visitar el cementerio de Arlington en uno de mis viajes a los EE.UU. En ese cementerio, hay un monumento en reconocimiento a los soldados muertos en esa guerra. A lo largo de un gran pasillo abierto en zanja, flanqueado por placas de mármol gris, están grabados los nombres de todos aquellos soldados. Por supuesto las victimas vietnamitas fueron mucho mayores y las estimaciones de muertos totales civiles, en esa guerra, se estiman entre 1 y 3 millones de personas. Desde que acabó el conflicto, no ha vuelto a aparecer Vietnam en ningún noticiero, ni se ha hundido el mundo, luego ¿para que sirvió esa guerra?

A posteriori han acontecido varias intervenciones "salvadoras" más: Contra Saddam Husein en Irak ya que éste, sin ningún derecho, había invadido Kuwait y puesto en riesgo el negocio del crudo en la zona. Se le acusó de ser un dictador, de tener armas de destrucción masiva y de no cumplir con ciertas resoluciones de Naciones Unidas; sería bueno recordar que, tanto EE.UU., como Gran Bretaña, habían armado a Saddam "a tope" para obligarle a entrar en guerra contra los Ayatolas de Irán, con el objetivo de que estos desaparecieran de ese país. Esta guerra duro ocho años y, sin entrar en detalles, las víctimas fueron enormes por ambas partes. La guerra acabó por agotamiento de ambos bandos, sin ningún resultado significativo. Por supuesto, los ayatolas siguieron gobernando Irán ¿Para qué sirvió esa guerra?

Siguiendo con Saddam, Irak fue invadido, se localizó a Saddam, que fue ajusticiado; nunca se encontraron las armas de destrucción masiva y en cuanto a los otras dos razones que se dieron nunca las entendí  ¿Cuantos dictadores en el mundo han sido, que fueron apoyados por los EE.UU,? ¿Cuantas resoluciones de Naciones Unidas sobre Palestina han sido incumplidas por Israel? creo que todas, sin que los EE.UU. hayan movido un  dedo por ello. En todo caso, desde esa guerra, creo que Irak se ha convertido en un estado fallido, donde la democracia brilla por su ausencia.

A continuación intervinieron en Afganistán, Un país gobernado por una dictadura talibán que, al parecer protegía a Osama ben Laden, autor intelectual del atentado contra las Torres gemelas de New York años antes. Vale decir que los EE.UU., había armado al susodicho Ben Laden en la lucha que, en su momento, mantuvieron los talibanes para derrocar al gobierno que, apoyado por la UU.RR.SS., había en Afganistán. Una vez que ese gobierno fue derrocado, se instituyó el gobierno talibán que, hasta donde sabemos, no tiene el más mimo tinte democrático.  

La intervención, con enormes bombardeos, acabó con el gobierno talibán, se instituyó un gobierno "democrático" que siguió siendo acosado por los talibanes hasta que, después de 20 años de lucha recuperaron el poder, con una salida de los americanos de allí de una manera similar a la que se produjo en Vietnam. Finalmente, años más tarde, Ben Laden, fue localizado y muerto en Pakistán, por una operación, supongo que de la CIA, durante el gobierno de Obama en los EE.UU.

Otra intervención se produjo en Libia para derrocar a otro dictador: Gadafi. Este dictador fue muerto y, a partir de ese momento, Libia es un país dividido y como Irak, convertido en un estado fallido. Estas situaciones me traen a la memoria la frase de José Mota: Si hay que ir, se va, pero ir "pa ná" es tontería.

No sé como terminará la intervención actual, mucho me temo que lo hará de manera parecida a las anteriores. En todo caso, acabe, como acabe, ya hay dos ganadores netos; Netanyahu y Putin. El primero ampliará el territorio de Israel a costa de sus vecinos en Líbano al igual que en los territorios palestinos y, el segundo, vendiendo petróleo libremente como le ha permitido su amigo Trump. Zelensky y los ucranianos que se vayan dando por...

                        

No sé que título ponerle

La alianza entre los EE.UU. e Israel, o quizás sería mejor decir entre Trump y Netanyahu es, cada día que pasa, más evidente. Ambos re retroalimentan.

¿Quien "tira" de quien? ¿Quien maneja a quien? Hace tiempo que me hago esas preguntas y no tengo claras las respuestas. En función de los últimos acontecimientos, podría decirse que ha sido Netanyahu quien ha convencido a Trump para embarcarse en la aventura de destruir el régimen de los Ayatolas en Irán para, así, eliminar a la potencia que, en la zona, podía poner en riesgo la seguridad de Israel. No sé si se han tenido en cuenta las consecuencias colaterales de la aventura y tampoco sé como resultará para ellos, desde luego será causa de problemas para el resto del mundo; pero, todo sea para conseguir que la egolatría del señor Trump siga creciendo y para que el señor Netanyahu siga manteniendo, y aumentando, el poder sobre todos sus vecinos a costa de lo que sea.

Una de las consecuencias más importantes, será la crisis que se producirá por la  escasez y la subida de precios de los productos energéticos, gas y petróleo, en el mundo. Ya se está produciendo. En todo caso, el señor Trump ya se ha asegurado el control de las reservas de estos productos de Venezuela. No hay que dar puntada sin hilo.

Como consecuencia de lo anterior, el aumento general de precios y de la inflación a nivel mundial, será inevitable ¿Cuanto durará la aventura? Nadie lo sabe, pero, cuanto más dure, mayor será el desastre para el mundo. 

Todo esto, hablando, solo, de consecuencias económicas, pero ¿Donde queda el derecho internacional? ¿Donde queda el valor de instituciones como la ONU? ¿Donde queda el papel de la U.E.? ¿Cuantas pérdidas humanas va a ocasionar el conflicto? ¿Que fuerza moral podrán tener los señores Trump y Netanyahu para criticar la invasión de Ucrania por el señor Putin? ¿Se van a quedar impunes estas agresiones? En el mundo se está instalando la ley del más fuerte y no sabemos donde nos llevará este nuevo escenario. La imagen en el despacho oval de la Casa Blanca, con los pastores evangelistas imponiendo sus manos sobre un concentrado señor Trump, en lo que parecía ser, eso me recordó, un juego de la Guija, me pareció muy preocupante.

                        
                                    

El filo de la navaja

 

Creo que en alguno de mis anteriores comentarios he mencionado mi sensación de que, desde hace algún tiempo, estoy viviendo en el filo de la navaja; esa sensación se agudiza más cada día. Los últimos acontecimientos acaecidos, no hacen más que confirmarla.

Tengo el convencimiento de que, en este mundo, nada sucede por casualidad. Lo que pasa, pasa porque se han creado las condiciones para que pueda pasar y la pregunta sería ¿Esas condiciones se han creado inconscientemente, o no? En muchos casos, creo que no hay ninguna inconsciencia.

Centrándonos en los últimos accidentes ferroviarios, parece evidente que, el primero de ellos ha sucedido por un problema en la estructura de la vía que, quizás, podría haber sido evitado por un mejor sistema de mantenimiento. Hay, en él, una causa clara. En la segunda parte del accidente, la más grave, hay un factor de fatalidad en el hecho de que el tren que circulaba en sentido contrario, pasase por ese lugar segundos más tarde; un par de minutos antes o después, no se hubiera producido el fatal accidente y no hubiera habido más víctimas que algunas personas magulladas. Vayan aquí mis condolencias a los familiares de las víctimas.

En todo caso, las decisiones que se han tomado a posteriori, son un claro reconocimiento de que el sistema de mantenimiento de la estructura ferroviaria era insuficiente y que está sometida a un estrés mucho mayor desde la liberalización de los servicios de la alta velocidad. No es el mismo cuando pasan seis trenes al día, que cuando pasa un tren cada veinte minutos.

El accidente en Cataluña es evidentemente producido por la situación de abandono que sufren esas estructuras  desde hace muchos años. No recuerdo desde cuando estoy oyendo hablar del mal funcionamiento del sistema de Rodalies. En todo caso, la solución de ambos problemas, Alta velocidad y Rodalies, requerirá, desgraciadamente, mucho tiempo y recursos. Además, claro, del consiguiente daño reputacional que ya se ha producido para nuestro país

Volviendo al comienzo de mi comentario, quisiera hacer una reflexión desde un punto de vista más general. Las sociedades y, por lo tanto, los individuos y las estructuras que utilizamos, están, estamos, sometidos a un estrés excesivo. Estamos viviendo, nos están obligando a vivir, con márgenes de seguridad cada vez menores. Un retraso de veinte minutos, en cualquier ocasión, nos parece un contratiempo insufrible, criticamos ese servicio inmediatamente. Criticamos, muchas veces con razón, que servicios como la sanidad, la educación, el transporte, asistencia a infancia y mayores, jubilación.  vivienda…, tengan fallos y exigimos su mejora, más inversión… Además, nuestra infumable clase política, desde la oposición, la que sea, aprovecha la oportunidad para culpar al gobierno, el que sea, de esos fallos, prometiendo que, cuando ellos gobiernen, arreglarán esos problemas. Como si los recursos, entonces, fuesen a ser infinitos. Además ¿Cual sería el sistema fiscal ideal para conseguir esos resultados?

Vamos a eso. Los recursos no son infinitos, aunque, quizás, los que hay, no se utilizan debidamente. No hay nada más que ver cómo, algunos “espabilaos”, cuando llegan a tener alguna responsabilidad de gobierno, la utilizan en su propio beneficio para “llevárselo crudo”  utilizando desgracias de muchos para enriquecerse.  Eso en casos concretos; en el libro publicado por el magistrado Bosch se dice que, en general, toda la obra pública que se licita en España, está “engordada” en un 30% para mantener el sistema de “mordidas” y “comisiones” existente ¿Sería tan difícil eliminar este sistema? Un 30% más disponible para utilizar en los recursos públicos, no sería despreciable. 

En todo caso, los recursos no son infinitos, e invertir lo necesario en los servicios mencionados anteriormente y en otros también necesarios, más incrementar el gasto en defensa al 5% del PIB que exige el Sr. Trump, supongo que para que sean utilizados en comprar armamento a los EE.UU., no creo que fuese posible, ni en nuestra economía, ni en ninguna otra. Todos, estamos endeudados hasta las cejas. El riesgo cero, en todo caso, no existe.