Sigo sin poder ponerle un título

 Siguiendo con mi comentario de la semana pasada, lo voy  ampliar haciendo referencia a anteriores intervenciones americanas sobre países gobernados por dictaduras o en camino de serlo. Empezaré por el conflicto de Vietnam.

Vietnam, colonia francesa hasta entonces, se había levantado contra esa situación y tras varios años de lucha, con la victoria vietnamita en la batalla de Dien bien phu, Francia abandonó su colonia y los EE.UU., ante el peligro de que las fuerzas comunistas de Ho Chi Minh  se apoderasen de todo el país, decidieron entrar en el conflicto. El mundo se hundiría si el comunismo se instalase en ese país asiático. A partir de ese momento, y durante el tiempo que duró el conflicto, desayunábamos, comíamos y cenábamos, con las imágenes que, de allí, nos enviaban.

Después de 20 años de lucha, Vietnam del norte, comunista, venció a los americanos y a los soldados de Vietnam del sur y los americanos tuvieron que abandonar el país en medio de un caos absoluto, habiendo dejado allí mas de 58.000 muertos y 1.700 desaparecidos americanos. Tuve la oportunidad de visitar el cementerio de Arlington en uno de mis viajes a los EE.UU. En ese cementerio, hay un monumento en reconocimiento a los soldados muertos en esa guerra. A lo largo de un gran pasillo abierto en zanja, flanqueado por placas de mármol gris, están grabados los nombres de todos aquellos soldados. Por supuesto las victimas vietnamitas fueron mucho mayores y las estimaciones de muertos totales civiles, en esa guerra, se estiman entre 1 y 3 millones de personas. Desde que acabó el conflicto, no ha vuelto a aparecer Vietnam en ningún noticiero, ni se ha hundido el mundo, luego ¿para que sirvió esa guerra?

A posteriori han acontecido varias intervenciones "salvadoras" más: Contra Saddam Husein en Irak ya que éste, sin ningún derecho, había invadido Kuwait y puesto en riesgo el negocio del crudo en la zona. Se le acusó de ser un dictador, de tener armas de destrucción masiva y de no cumplir con ciertas resoluciones de Naciones Unidas; sería bueno recordar que, tanto EE.UU., como Gran Bretaña, habían armado a Saddam "a tope" para obligarle a entrar en guerra contra los Ayatolas de Irán, con el objetivo de que estos desaparecieran de ese país. Esta guerra duro ocho años y, sin entrar en detalles, las víctimas fueron enormes por ambas partes. La guerra acabó por agotamiento de ambos bandos, sin ningún resultado significativo. Por supuesto, los ayatolas siguieron gobernando Irán ¿Para qué sirvió esa guerra?

Siguiendo con Saddam, Irak fue invadido, se localizó a Saddam, que fue ajusticiado; nunca se encontraron las armas de destrucción masiva y en cuanto a los otras dos razones que se dieron nunca las entendí  ¿Cuantos dictadores en el mundo han sido, que fueron apoyados por los EE.UU,? ¿Cuantas resoluciones de Naciones Unidas sobre Palestina han sido incumplidas por Israel? creo que todas, sin que los EE.UU. hayan movido un  dedo por ello. En todo caso, desde esa guerra, creo que Irak se ha convertido en un estado fallido, donde la democracia brilla por su ausencia.

A continuación intervinieron en Afganistán, Un país gobernado por una dictadura talibán que, al parecer protegía a Osama ben Laden, autor intelectual del atentado contra las Torres gemelas de New York años antes. Vale decir que los EE.UU., había armado al susodicho Ben Laden en la lucha que, en su momento, mantuvieron los talibanes para derrocar al gobierno que, apoyado por la UU.RR.SS., había en Afganistán. Una vez que ese gobierno fue derrocado, se instituyó el gobierno talibán que, hasta donde sabemos, no tiene el más mimo tinte democrático.  

La intervención, con enormes bombardeos, acabó con el gobierno talibán, se instituyó un gobierno "democrático" que siguió siendo acosado por los talibanes hasta que, después de 20 años de lucha recuperaron el poder, con una salida de los americanos de allí de una manera similar a la que se produjo en Vietnam. Finalmente, años más tarde, Ben Laden, fue localizado y muerto en Pakistán, por una operación, supongo que de la CIA, durante el gobierno de Obama en los EE.UU.

Otra intervención se produjo en Libia para derrocar a otro dictador: Gadafi. Este dictador fue muerto y, a partir de ese momento, Libia es un país dividido y como Irak, convertido en un estado fallido. Estas situaciones me traen a la memoria la frase de José Mota: Si hay que ir, se va, pero ir "pa ná" es tontería.

No sé como terminará la intervención actual, mucho me temo que lo hará de manera parecida a las anteriores. En todo caso, acabe, como acabe, ya hay dos ganadores netos; Netanyahu y Putin. El primero ampliará el territorio de Israel a costa de sus vecinos en Líbano al igual que en los territorios palestinos y, el segundo, vendiendo petróleo libremente como le ha permitido su amigo Trump. Zelensky y los ucranianos que se vayan dando por...

                        

No sé que título ponerle

La alianza entre los EE.UU. e Israel, o quizás sería mejor decir entre Trump y Netanyahu es, cada día que pasa, más evidente. Ambos re retroalimentan.

¿Quien "tira" de quien? ¿Quien maneja a quien? Hace tiempo que me hago esas preguntas y no tengo claras las respuestas. En función de los últimos acontecimientos, podría decirse que ha sido Netanyahu quien ha convencido a Trump para embarcarse en la aventura de destruir el régimen de los Ayatolas en Irán para, así, eliminar a la potencia que, en la zona, podía poner en riesgo la seguridad de Israel. No sé si se han tenido en cuenta las consecuencias colaterales de la aventura y tampoco sé como resultará para ellos, desde luego será causa de problemas para el resto del mundo; pero, todo sea para conseguir que la egolatría del señor Trump siga creciendo y para que el señor Netanyahu siga manteniendo, y aumentando, el poder sobre todos sus vecinos a costa de lo que sea.

Una de las consecuencias más importantes, será la crisis que se producirá por la  escasez y la subida de precios de los productos energéticos, gas y petróleo, en el mundo. Ya se está produciendo. En todo caso, el señor Trump ya se ha asegurado el control de las reservas de estos productos de Venezuela. No hay que dar puntada sin hilo.

Como consecuencia de lo anterior, el aumento general de precios y de la inflación a nivel mundial, será inevitable ¿Cuanto durará la aventura? Nadie lo sabe, pero, cuanto más dure, mayor será el desastre para el mundo. 

Todo esto, hablando, solo, de consecuencias económicas, pero ¿Donde queda el derecho internacional? ¿Donde queda el valor de instituciones como la ONU? ¿Donde queda el papel de la U.E.? ¿Cuantas pérdidas humanas va a ocasionar el conflicto? ¿Que fuerza moral podrán tener los señores Trump y Netanyahu para criticar la invasión de Ucrania por el señor Putin? ¿Se van a quedar impunes estas agresiones? En el mundo se está instalando la ley del más fuerte y no sabemos donde nos llevará este nuevo escenario. La imagen en el despacho oval de la Casa Blanca, con los pastores evangelistas imponiendo sus manos sobre un concentrado señor Trump, en lo que parecía ser, eso me recordó, un juego de la Guija, me pareció muy preocupante.

                        
                                    

El filo de la navaja

 

Creo que en alguno de mis anteriores comentarios he mencionado mi sensación de que, desde hace algún tiempo, estoy viviendo en el filo de la navaja; esa sensación se agudiza más cada día. Los últimos acontecimientos acaecidos, no hacen más que confirmarla.

Tengo el convencimiento de que, en este mundo, nada sucede por casualidad. Lo que pasa, pasa porque se han creado las condiciones para que pueda pasar y la pregunta sería ¿Esas condiciones se han creado inconscientemente, o no? En muchos casos, creo que no hay ninguna inconsciencia.

Centrándonos en los últimos accidentes ferroviarios, parece evidente que, el primero de ellos ha sucedido por un problema en la estructura de la vía que, quizás, podría haber sido evitado por un mejor sistema de mantenimiento. Hay, en él, una causa clara. En la segunda parte del accidente, la más grave, hay un factor de fatalidad en el hecho de que el tren que circulaba en sentido contrario, pasase por ese lugar segundos más tarde; un par de minutos antes o después, no se hubiera producido el fatal accidente y no hubiera habido más víctimas que algunas personas magulladas. Vayan aquí mis condolencias a los familiares de las víctimas.

En todo caso, las decisiones que se han tomado a posteriori, son un claro reconocimiento de que el sistema de mantenimiento de la estructura ferroviaria era insuficiente y que está sometida a un estrés mucho mayor desde la liberalización de los servicios de la alta velocidad. No es el mismo cuando pasan seis trenes al día, que cuando pasa un tren cada veinte minutos.

El accidente en Cataluña es evidentemente producido por la situación de abandono que sufren esas estructuras  desde hace muchos años. No recuerdo desde cuando estoy oyendo hablar del mal funcionamiento del sistema de Rodalies. En todo caso, la solución de ambos problemas, Alta velocidad y Rodalies, requerirá, desgraciadamente, mucho tiempo y recursos. Además, claro, del consiguiente daño reputacional que ya se ha producido para nuestro país

Volviendo al comienzo de mi comentario, quisiera hacer una reflexión desde un punto de vista más general. Las sociedades y, por lo tanto, los individuos y las estructuras que utilizamos, están, estamos, sometidos a un estrés excesivo. Estamos viviendo, nos están obligando a vivir, con márgenes de seguridad cada vez menores. Un retraso de veinte minutos, en cualquier ocasión, nos parece un contratiempo insufrible, criticamos ese servicio inmediatamente. Criticamos, muchas veces con razón, que servicios como la sanidad, la educación, el transporte, asistencia a infancia y mayores, jubilación.  vivienda…, tengan fallos y exigimos su mejora, más inversión… Además, nuestra infumable clase política, desde la oposición, la que sea, aprovecha la oportunidad para culpar al gobierno, el que sea, de esos fallos, prometiendo que, cuando ellos gobiernen, arreglarán esos problemas. Como si los recursos, entonces, fuesen a ser infinitos. Además ¿Cual sería el sistema fiscal ideal para conseguir esos resultados?

Vamos a eso. Los recursos no son infinitos, aunque, quizás, los que hay, no se utilizan debidamente. No hay nada más que ver cómo, algunos “espabilaos”, cuando llegan a tener alguna responsabilidad de gobierno, la utilizan en su propio beneficio para “llevárselo crudo”  utilizando desgracias de muchos para enriquecerse.  Eso en casos concretos; en el libro publicado por el magistrado Bosch se dice que, en general, toda la obra pública que se licita en España, está “engordada” en un 30% para mantener el sistema de “mordidas” y “comisiones” existente ¿Sería tan difícil eliminar este sistema? Un 30% más disponible para utilizar en los recursos públicos, no sería despreciable. 

En todo caso, los recursos no son infinitos, e invertir lo necesario en los servicios mencionados anteriormente y en otros también necesarios, más incrementar el gasto en defensa al 5% del PIB que exige el Sr. Trump, supongo que para que sean utilizados en comprar armamento a los EE.UU., no creo que fuese posible, ni en nuestra economía, ni en ninguna otra. Todos, estamos endeudados hasta las cejas. El riesgo cero, en todo caso, no existe.

 

 

Los inicios del Chavismo en Venezuela

 

La obra describe el desarrollo de los acontecimientos que se sucedieron en Venezuela, y más particularmente en Caracas, entre los años 1989 y 1999, y que llevaron a la conquista del poder a Hugo Chávez. Para ello se sirve de las peripecias que sufre una familia que vive en uno de los muchos  ranchitos ubicados en las laderas que flanquean la ciudad de Caracas y que, a lo largo de la historia, van sufriendo las consecuencias de sucesos como “El caracazo”, con la brutal intervención del ejército para sofocar esa revuelta, y los intentos de golpe del año 1992, además de la persecución de un alto mando de la policía de seguridad que toma al padre como uno de los cabecillas de la revuelta, desencadenando, con ello, una serie de acontecimientos, que terminan involucrando al resto de la familia. La cárcel que sufre este hombre, hasta su fuga del penal de Catia durante el segundo intento de golpe en noviembre de 1992, y su posterior huida de Caracas hasta un campamento de garimpeiros en los límites de la frontera con Brasil, donde encuentra la ayuda y el apoyo de una compañera que también había llegado hasta allí huyendo del mismo policía, así como las vejaciones que padece su esposa en manos de ese alto mando de la policía de seguridad, con el impacto  que estos acontecimientos tienen en el desarrollo de los dos hijos del matrimonio en ese ambiente de resentimiento hacia los gobernantes, a los que acusan de sus desgracias, sirven de marco al camino que sigue Hugo Chávez, desde el intento de golpe en febrero del 1992, hasta su acceso a la presidencia de la república en 1999, describiendo el ambiente que se vivía en Venezuela durante los diez años en que se desarrolla la historia. Los distintos protagonistas de los hechos, en particular de los históricos, van contando, en primera persona, cuál es su visión e interpretación de los acontecimientos.