martes, 27 de febrero de 2024

La corrupción en la clase política


¿Acabaremos con esta lacra en algún momento?

Parece ser muy difícil. Una y otra vez el problema se repite, a pesar de todos los juramentos que hacen los políticos, sea cual sea su ideología. Aquella famosa frase que alguien pronunció ante las cámaras, con cara compungida: "Lo siento, me he equivocado y no volverá a pasar" da risa, pero ni siquiera  la pronuncia alguien ahora. Al contrario, lo que se dice es: "Y tú más". Ni siquiera parece haber propósito de enmienda. En todo caso se repite: "Eso solo lo hacen los otros. Nosotros ya hemos aprendido la lección". Hasta la próxima. 

¿Hasta donde llega la ambición humana (también la estupidez) para creerse impunes y pensar "A mi no me van a pillar. Con lo listo que soy yo, y los valedores que tengo, nadie se va a atrever a denunciarme" Craso error. Al final, alguien "canta" y, además, "la pasta" se manifiesta siempre de alguna manera. Ni siquiera tienen la inteligencia de seguir la primera norma que debe respetar un ladrón: "No se puede gastar el dinero el día siguiente del robo, hay que guardarlo bajo el colchón durante mucho tiempo, disimularlo lo mejor posible..." ¡No pueden!

Estoy convencido, de que en todos los partidos hay un equipo de personas dedicadas, exclusivamente, a investigar las acciones de los contrarios, ya sea estando en el gobierno o en la oposición, que permitan encontrar cualquier fallo que permita "meterles el cuerno" ¡Y siempre las encuentran, que casualidad!  Además, están los periodistas, que también se dedican, en ocasiones también de forma selectiva, a esa tarea. 

Hay frases que repiten todos los políticos: "todos los demás mienten", ¡Y todos tienen razón!

¿Quién se puede fiar de cualquiera de sus promesas y/o de los propósitos que dicen tener?  

 




sábado, 24 de febrero de 2024

La guerra en Gaza

Es el segundo comentario que escribo sobre este tema. El anterior fue el 5/11/23. El tiempo transcurrido desde entonces,  me ha llevado a la conclusión siguiente.

Existe una teoría sobre la entrada de los EE.UU. en la segunda guerra mundial, según la cual, Roosevelt, necesitaba un pretexto para entrar en el conflicto, y el ataque japonés a Pearl Harbor fue la justificación para ello. Es muy difícil admitir que una gran flota japonesa, cruzase el Pacífico sin ser advertida, luego el ataque fue permitido voluntariamente.

Viendo el desarrollo de los acontecimientos en Gaza, es fácil llegar a la conclusión de que Netanyahu permitiese, conscientemente, la entrada de los guerrilleros de Hamas en territorio israelí. Es difícil, también, pensar que su estructura de seguridad, no tuviese noticia del plan.

Es posible que las consecuencias de esa incursión fuesen más dramáticos de los previstos, pero eso propició la justificación que Netanyahu necesitaba para realizar lo que, previamente, ya deseaba hacer: invadir la franja de Gaza con el pretexto de acabar con  Hamas y, de paso, "laminar" las infraestructuras de la franja y acabar con el mayor número de gazatíes posible, dejándole, así, más fácil, la ocupación del espacio y su control posterior. Israel como estado, y Netanyahu en particular, nunca han tenido la intención de admitir la existencia de un estado palestino. La prueba más clara, como decía en mi anterior comentario, fue el asesinato de su entonces presidente, Isaac Rabín(1993) quien había llegado a un acuerdo con  Arafat, con el auspicio de los EE.UU., para, cumpliendo unos plazos, llegar a esa solución.

No sé hasta cuando durará este ataque, desde luego, no parará hasta que Netanyahu consiga sus objetivos y el problema seguirá vivo. Cuando una herida no se cura, seguirá empeorando, haciéndose más profunda y supurando indefinidamente.



sábado, 11 de noviembre de 2023

¡¡Se regalan amnistías por fin de temporada!!

¡¡Pasen y compren. El negocio nos ha ido tan bien este año, que regalamos la última amnistía que nos queda en el almacén. ESTAMOS LOCOS!! 

¡¡Además, regalamos adornos adicionales: Condonaciones de deuda. Total gestión de las ingresos por fiscalidad. Redes ferroviarias, y cualquier otra cosa que nos pidan. Aprovechen la oportunidad, que nos ESTAMOS VOLVIENDO LOCOS!!

No me considero autorizado a juzgar si la amnistía esta contemplada en la Constitución española. Ya conocen mi opinión sobre la redacción de leyes interpretables a las que tan aficionados somos en este pais. Ahora resulta que, hasta la ley de leyes, es interpretable, y sesudos juristas, dicen una cosa y su contraria sobre este tema. Por supuesto, no voy a cometer la osadía de tomar una decisión en ese sentido. En todo caso, no me resisto a hacer referencia a la famosa frase de Napoleón: "La ley ha de ser clara, precisa y uniforme, interpretarla es corromperla". Al parecer, en este pais tenemos una enorme tendencia a redactar "leyes interpretables" 

Sin embargo, si me atrevo a decir que estaría dispuesto a aceptarla, en este caso, si hubiera habido contrapartidas por parte de los amnistiados: reconocimiento de la pena que merece el haber cometido acciones en contra de las leyes vigentes en su momento y las seguridades correspondientes de no cometerlas de nuevo, pero, ni hablar de eso, al contrario, hay que tragarse que no han cometido ningún acto punible y se ha redactado un documento, del que no tengo más referencias de las que ha dado la prensa y medios de comunicación, los cuales, dependiendo de su inclinación ideológica, también están haciendo diferentes interpretaciones, y que las faltas, las han cometido los que han defendido las leyes. El colmo de la sinrazón. Además, si no ha habido delito ¿Que hay que amnistiar?

En esta situación, resulta que, el citado acuerdo tampoco garantiza la estabilidad de la legislatura, ya que, según dice el documento, y así lo repiten los "amnistiados", esa estabilidad depende de que, ellos, consideren que sus futuras peticiones sean cumplidas por el gobierno, ya que, de no ser así, "romperán la baraja". Si esa situación llega y se rompe la legislatura, habría que convocar nuevas elecciones, pero claro, ellos ya estarán amnistiados y los acuerdos previos contenidos en el documento: ventajas fiscales, condonación de deuda, etc, etc, ya los habrían conseguido y gratis ¡Que panorama! De esta forma, no queda más remedio que llegar a la conclusión de que este acuerdo tendría, como único objetivo, conseguir una investidura. DEMASIADO CARA  PARA LOS RESULTADOS OBTENIDOS.

Y sobre las manifestaciones que, al hilo del tema, y en general, se están produciendo, son una consecuencia de lo que nuestra clase política ha estado provocando, propiciando, durante los últimos años con su actitud y sus soflamas,  para radicalizar a sus respectivas huestes, en particular, y a la ciudadanía en general. En este mundo, nada sucede por casualidad, las cosas pasan por que se han creado las condiciones para que así sea. La pregunta es, si esas condiciones se han creado inconscientemente, o no. Mi opinión es que, en este caso, de inconsciencia nada. Lo que lamento es que los ciudadanos, no fanáticos, les estén siguiendo el juego. Los otros, son irrecuperables.

Para concluir, y que no queden dudas, tampoco me sentiría muy feliz con un gobierno PP-VOX. Ya antes de las elecciones pensaba que no sabía qué me daba más miedo, si un gobierno PP-VOX, o que siguiese gobernando la coalición de izquierdas. Dada la experiencia de la legislatura anterior, en este segundo caso, la atmósfera sería irrespirable. Ahora, con los últimos acontecimientos acaecidos, ya no es miedo, es pánico. No habrá ni atmósfera. Nos ahogaremos todos.





domingo, 5 de noviembre de 2023

Un conflicto inacabable

Dice un refrán español que: "Dos no discuten, si uno no quiere"

En este caso, los dos quieren discutir y, una discusión entre fanáticos, nunca acaba bien. La organización Hamas, y otras, tienen como objetivo la desaparición del Estado de Israel, sueño, por otra parte,  irrealizable, y el Estado de Israel, nunca ha tenido la intención de permitir que se cree un Estado Palestino. De hecho, en cada conflicto armado, los palestinos han ido perdiendo territorios, además de muchas vidas, que han sido ocupados, inmediatamente, por colonos israelíes. Supongo que, ahora, volverá a pasar lo mismo. La presente barbarie, a más de enconar las posiciones hasta el infinito, hará, cada vez más difícil, una solución justa del conflicto.

Quizás hubo una posibilidad de solucionar el problema, cuando, en el año 1993, el primer ministro israelí Isaac Rabin y su ministro de asuntos exteriores Simón Peres llegaron a un acuerdo, auspiciado por Bill Clinton, con Yasir Arafat, acuerdo en el que, mediante un proceso, controlado por hitos, a su final, se crearía un Estado Palestino. Inútil intento; ya se encargaron los extremistas israelíes de acabar con el proceso, asesinando a su propio Primer Ministro, Isaac Rabin, para impedirlo... Además, el Estado israelí, se ha venido pasando por el arco del triunfo, todas las resoluciones que, relacionadas con este conflicto, han sido tomadas, históricamente, por Naciones Unidas.

¿Alguien recuerda, que el no cumplimiento de resoluciones de Naciones Unidas, fue uno de los pretextos aducidos por quienes decidieron invadir Irak hace algunos años?  ¿Alguno de ellos ha hecho mención de ese mismo pretexto para recriminar a Israel por no cumplirlas?

Está claro que los intereses de los fuertes, priman a la hora de tomar decisiones, aunque sea en las mismas Naciones Unidas. Los intereses de los poderosos, siempre han sido más importantes que los de los menos poderosos, por decirlo de una manera suave.

Otro ejemplo de esos intereses, se ven en una situación paralela, aunque, afortunadamente, menos violenta; y es en el hecho de que Marruecos, país musulmán que ha reconocido al Estado de Israel, no haya dicho ni "pio" en este asunto. Que casualidad, resulta que el Estado de Israel, da la razón a Marruecos en su derecho a ocupar los territorios de los saharauis, problema sobre el que, también, hay varias resoluciones de Naciones Unidas incumplidas, al igual que sobre Palestina ¿Alguien está haciendo algo para que se cumplan?

En mi humilde opinión, palestinos y saharauis, son como un "grano en el culo" del mundo, que, si desapareciese, a casi nadie le iba a importar un comino.

domingo, 5 de marzo de 2023


 


PRESENTACIÓN DE LA NOVELA:
JUAN BAUTISTA PICORNELL
(MEMORIAS DE UN CONSPIRADOR ILUSTRADO)

domingo, 20 de noviembre de 2022

Las leyes interpretables II

Los debates que se están produciendo alrededor de las decisiones tomadas por algunos jueces con respecto de la nueva Ley llamada del "Solo el sí es sí" me ha hecho recordar el comentario que hice en este blog en septiembre del 2020 sobre las "leyes interpretables" y que reproduzco a continuación. En él defendía lo que ya vengo diciendo hace mucho tiempo: Los jueces no hacen las leyes, solo las aplican.

Las leyes se elaboran en el ministerio correspondiente, se aprueban en el Consejo de ministros, se discuten en el Parlamento y pasan por diferentes organismos consultivos, antes de pasar al Boletín General del Estado y, a pesar de todo este proceso, cuando se aplican, pasa lo que estamos viendo. Como ya dije entonces: "Somos maestros en redactar leyes interpretables"

Septiembre 2020

De niño, me prestaron un libro que contenía frases que habían expresado personajes importantes en la historia del mundo. Una de ellas era la pronunciada por Napoleón en la que decía:" La ley debe ser clara, precisa, uniforme. Interpretarla es corromperla." En el libro había muchas más frases, por supuesto, pero por alguna razón, ésta se me quedó especialmente grabada y, a lo largo de mi vida, las circunstancias me la han traído a la mente con frecuencia.

Creo que los legisladores de este país son especialmente proclives a hacer leyes interpretables. A las pruebas me remito ¿ Cuantas veces, ante hechos similares, los jueces dictan sentencias diferentes? Incluso ante el mismo hecho, cuando, bien por recursos interpuestos, bien por presiones populares, se repite un juicio y esta segunda sentencia es diferente a la  primera, sin haberse presentado nuevas pruebas que determinen la diferencia de resultado.

Muchas veces, cuando se producen estas situaciones, la opinión pública o la publicada, arremeten contra los jueces sin que, al parecer, se caiga en la cuenta de que los jueces no hacen las leyes, solo las aplican. Las leyes son aprobadas por el Legislativo, es decir, por los diputados en el Congreso, después de haber sido presentadas por el Ejecutivo de turno y, se supone, después de haber sido debatidas por sus señorías "encarnizadamente", con mucha atención y volcando en las discusiones toda su sabiduría.

Tengo la sensación de que este "encarnizamiento" solo se le dedica a leyes con marcado signo ideológico, en las que parece que les va la vida a los partidos y que, en muchas ocasiones, importan un bledo a los ciudadanos comunes. Las leyes que se refieren a la vida diaria, las que afectan a los ciudadanos de a pie, las que sirven para facilitar su vida, no parece que merezcan tanto la atención de "sus señorías" 

Por principio, un juez no puede dictar, a sabiendas, una sentencia en contra de la ley, sería prevaricar y, por ello, sería sancionado. Por lo tanto deduzco que la ley permite interpretar los mismos hechos de diferente manera, de lo que deduzco que la ley debe de estar está mal redactada, entonces: ¿Los legisladores son ineptos? ¿son negligentes?  ¿dejan conscientemente "agujeros" en las leyes para que, ante ciertas situaciones, tener posibles "escapes"?

Un ejemplo sería la situación que se está dando con el fenómeno de la ocupación, u okupación, de viviendas que, al parecer, se está produciendo en estos momentos con mayor virulencia, donde un propietario se encuentra su vivienda, primera o segunda, da lo mismo, ocupada y pueden pasar meses u años hasta que la pueda recuperar; con los costes, tanto materiales como emocionales, que ello conlleva  ¿Cómo puede permitir la ley estas situaciones?

Me viene a la mente el caso de "la manada" con sus dos sentencias, seguro que cada cual puede poner los ejemplos que quiera en los que haya sido directamente perjudicado, o simplemente escandalizado por lo que han representado ciertas sentencias.

En muchos aspectos de la vida, nuestro país va a la cola, pero en otros como, por ejemplo: poner ladrillos, hacer chiringuitos de playa y elaborar leyes interpretables va, sin duda, a la cabeza.

    ¡¡ En todo caso, a trancas y barrancas, el otoño está en su apogeo y el invierno se aproxima.!!